90 elementi nutritivi, per la maggior parte delle nazioni, è ben distante dall’essere ottimale, e su scala mondiale ci siamo resi conto che, per quanto riguarda gli elementi nutritivi sani, il loro consumo è decisamente inferiore rispetto al livello ottimale. Ciò comporta quasi implicitamente che il consumo di elementi nutritivi non sani sia superiore al livello ideale. Ma il rischio nutrizionale è anche collegato a fattori economici, giusto? In merito a ciò, si rendono necessarie alcune considerazioni. Per quanto riguarda i fattori di rischio, la loro tipologia è soggetta a variazioni. Ad esempio, in via generale abbiamo notato che i Paesi dal reddito basso, o quelli meno sviluppati a livello nazionale, sono maggiormente a rischio di un basso apporto di cibi sani -dunque, solo per citarne alcuni, un basso apporto di verdura, frutta secca e semi - mentre i Paesi ad alto livello di sviluppo e ad alto reddito sono più a rischio di un alto consumo di cibi non sani - ad esempio, carni rosse e trasformate. Di conseguenza, ci sono più Nazioni a rischio il cui effetto varia per ciascuna, ma un modello coerente che possiamo riscontrare prevede che effettivamente lo status socioeconomico sia la maggior causa di rischio. �uesto è il motivo per cui la sua ricerca sta cercando di diffondere un messaggio forte non solo nel campo delle pubblicazioni scientifiche ma, in generale, nell’opinione pubblica. Basandoci su questo studio siamo pervenuti a diverse conclusioni. E sulla base di queste conclusioni, abbiamo diversi messaggi per diverse parti interessate. • Il messaggio per i messaggio per i policy-makers è: primo, l’alimentazione è un importante fattore di rischio, e quando si parla di politiche, se ne dovrebbero avere di efficaci per migliorarla; secondo, la maggior parte dei decessi correlati alla dieta è in realtà strettamente collegata alla bassa assunzione di cibi sani - cereali integrali, verdure - piuttosto che all’elevato apporto di cibi non sani, come grassi o zucchero, ma il dibattito politico verte principalmente su questi ultimi. Il messaggio del nostro studio è che è il momento è il momento di cambiare il focus di queste politiche il focus di queste politiche - o, in - o, in altre parole, è tempo di prestare attenzione non solo a grassi e zuccheri, ma anche ad altri elementi nutritivi. • Il messaggio per l’opinione pubblica è essenzialmente che ciò che ciò che non mangiamo può ucciderci. Non è . Non è semplicemente il mangiare troppo, non è solo questione di diminuire il consumo di carne rossa, di grassi o di zuccheri. Ci sono alimenti specifici di cui abbiamo assoluto bisogno di aumentare il consumo. Di conseguenza, il messaggio pubblico è quello di sostituire gli alimenti non sani con quelli sani. • Il messaggio per messaggio per medici, specialisti e praticanti è che - è che - proprio come per l'obesità, la pressione alta e le malattie croniche - nella routine degli esami medici dovrebbe essere inclusa dovrebbe essere inclusa l’indagine del comportamento alimentare ai propri pazienti, per agire al fine di migliorarlo. Possiamo dire che il suo studio sovverte l'affermazione di Feuerbach secondo cui «l'uomo è ciò che mangia» perché, in base alla sua ricerca, «l'uomo è anche ciò che non mangia». Esattamente. Lei ha lavorato anche come medico in corsia? Sì, certo. E, secondo la sua esperienza, i medici sono meno interessati ai rischi alimentari di quanto dovrebbero? O di Ólos
RkJQdWJsaXNoZXIy NDUzNDc=